首頁 > 網路科技 > Incapsula和CloudFlare免費CDN的優劣比較

Incapsula和CloudFlare免費CDN的優劣比較

笨笨包最近把網站遷移到德國的主機了,原本笨笨包使用美國洛杉磯機房,但是最近一段時間機房似乎被駭客攻擊,網速變的極度不穩定甚至斷線,加上主機商似乎有超售的問題,所以最終笨笨包決定放棄美國洛杉磯的機房,改放置到德國XEN架構的主機上,反正笨笨包認為遠離大陸人常租用的機房絕對是個好主意。

既然將網站放置在歐洲機房,從亞洲的網路連線到那邊那個網速實在是不能直觀,那就勢必要使用到CDN了,這樣在台灣的訪客就可以直接從亞洲的CDN機房連線到笨笨包的天空網站,而不需要大老遠的連線到德國的機房。如果不知道什麼是CDN或對於CDN不孰悉的話,可參考維基百科 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%85%A7%E5%AE%B9%E5%82%B3%E9%81%9E%E7%B6%B2%E8%B7%AF 或微軟的介紹 https://azure.microsoft.com/zh-tw/services/cdn/

目前網路所提供長久免費的CDN服務只有Incapsula和CloudFlare,而笨笨包經過半年來的測試,歸納出免費帳號使用中三個影響笨笨包是否願意使用的優劣部分(付費服務以及安全功能不在此範圍,且是笨笨包主觀的認知):

cloudflare vs incapsula

DNS設定

Incapsula沒有提供DNS伺服器,所以必須在自己的網域伺服器中設定Incapsula指定的網址紀錄。但是Incapsula有個極大的缺點,它只能設定example.com和www.example.com這兩種網址紀錄,不支援其它方式的網址,例如aaa.example.com。既然不支援第三種網址紀錄,那就表示要嘛全停,要嘛全開。

Incapsula DNS

CloudFlare有自己的DNS伺服器,也就是說要使用CloudFlare的服務就必須將自己的網域名稱託管在CloudFlare的DNS伺服器中。這種作法有個好處,支援第三種網址紀錄,且單獨針對某一網址隨意開啟關閉CDN服務

CloudFlare DNS

根據以上內容來看,CloudFlare確實比較方便,最起碼可以設定多網址,以及可CDN服務可隨意開啟關閉。

支援SSL憑證

前一陣子Let’s Encrypt開放SSL憑證使用,所以許多站長管理員都讓自己的網站提供了SSL功能。只是Incapsula和CloudFlare免費CDN都不支援自訂SSL,但是CloudFlare卻額外提供了CloudFlare共用的SSL憑證,以目前使用狀況來看似乎已沒甚麼問題。

所以在SSL憑證的使用上,CloudFlare的確比較好。

支援SSL憑證

網站傳輸工具

這點正是笨笨包其中一個網站放棄使用CloudFlare的原因,因為CloudFlare必須使用能支援Cookie的工具才能夠轉址,也就是說只限於瀏覽器訪問瀏覽,而笨笨包的另一個網站卻使用了軟體進行檔案內部下載功能,無論程式如何修改,就是無法經由CloudFlare的CDN連線到我的網站下載,最後笨笨包只好放棄使用CloudFlare。

同樣的狀況出現在FTP和SSH,雖然最後可以使用IP連線解決,但是卻喪失了當初使用CDN的目的。

而Incapsula卻沒有這個問題。

該如何選擇?

既然是免費的,如果是像笨笨包的天空網站這樣的網站規模和功能,我會選擇使用CloudFlare,光是能夠支援SSL就已經讓我沒有其它想法了。

但是如果你的網站屬於多用途、無須SSL、以上傳下載為主的話,建議使用Incapsula比較方便。

2 留言

  1. 再新增一項CloudFlare的缺點,他的免費SSL無法在XP上使用,這也是我最近遇到的問題之一。

發表留言

您的電子郵件地址將不會被公開標記為必填欄位 *

*

這個網站採用 Akismet 服務減少垃圾留言。進一步瞭解 Akismet 如何處理網站訪客的留言資料